|
 |
|
 |
| |
|
|
| |
|
|
Echte Nep |
| |
Natuurlijk is „een boom opzetten“ ook een spreekwoord, maar gezien de aanstaande Kerst begin ik dit echte betoog met een heuse boom en het opzetten daarvan.
De boom die ik aan het opzetten ben, passend bij het huidige Kerst-beeld, levert potentiële misverstanden op, niet in het minst omdat ik het tesamen met mijn wederhelft doe.
Hoewel mijn eega de ballen verstand heeft VAN een boom, meent ze wel verstand te hebben van de ballen IN de boom.
Volgens mij ziet haar inbreng eruit als een ballentent, maar daar geeft zij dan weer geen bal om.
Afijn, ballenjongen erbij, u weet hoe dat gaat...
Onze boom is nep. Nepper kan niet.
Toch ziet’ie er uit als een heuse echte, zojuist gekapt in het echte-kerstbomen-bos.
Alleen ruiken doe je ‘m niet, dat dan weer niet.
Ach, wie onzer weet nog precies wat echt is en wat nep?
Daar zou ik zomaar een boom over kunnen opzetten.
Als ik een eigenste OSCLeak als voorbeeld neem (vorige column), zou soms zo maar kunnen worden verondersteld dat de zaak serieus genomen moest worden.
Was het net echt, of is het echt nep?
Overigens heb ik inmiddels drie emails op het echte speciale lek-email-adres binnengekregen van mensen die info lekten, maar de onderbouwing was zo lek als een mandje.
Nep, dus.
Leidraad bij door mij gecomponeerde teksten is uiteraard dat het echtheidsgehalte grosso modo rond de 3,18 % ligt, want twijfel moet immer heersen, anders wordt het nep.
Is een Kerstbal die je naar het hoofd van je eega mietert en die NIET kapot klettert (de bal, bedoel ik) echt of nep?
Vroeger gingen ze al aan gruzelementen als je ze ietsje te hard beetpakte, nu kan je er complete ballententen mee omver kegelen.
Ik vind dat nep.
Pak een sneeuwbal en hou ‘m even vast..... weggissie!
Nep of echt?
En u dan, mevrouw: geniet u echt van uw echtgenoot of heeft u nog steeds niet echt genoten?
Weet u allen van de Winterzonnewende?
En zo neen: waarom viert u het dan?
Of is dat dan weer een nep-vraag die niet echt gesteld mocht worden?
Terug naar een echt onderwerp: onze club!
Zoals u allen weet, of althans zou kunnen weten bij frequent bezoek aan onze website, heeft de trainert van het Eerste zijn contract met OSC verlengd.
Erik wil blijvertje zijn.
Uit zeer onbetrouwbare bronnen is bekend geraakt dat op de zware contractonderhandelingen uw eigen vrijzinnige nep-columnist zwaar stempel drukte, zij het in een positie met een respectabele pet op het veelal te lange haar.
Zo zou artikel 3.1.5 lid 3.a luiden:
De oefenmeester kan niet worden verplicht zich op eerste uitnodiging van de zijde van de weledele heer Petrus Henricus Anshof van Gijn (a.k.a. „nun dieje“, zoals in: „doar hedde nun dieje ok weer“) beschikbaar te stellen voor een ondervraging ten behoeve van de verenigingsuitgave Het Baken.
En lid 3.b:
Bestuurder Joan Wagemakers verplicht zich desgevraagd de oefenmeester uit de situatie te ontzetten, desnodig gebruik makend van passende fysieke druk richting eerdergenoemde redacteur van Het Baken, onder beding van het nadien tijdig (binnen vijf uren) inroepen van eventueel benodigde nadere hulp voor de fysiek benaderde.
Tja.... u kent het spreekwoord:
Als het nergens op lijkt, dan is het echt!
Peter Anshof van Gijn
Reageer OF
ga naar lijst eerdere columns
(Schrijver is vaste columnist van OSC’45. Op positief/kritische wijze volgt hij van alles, natuurlijk voornamelijk zaken die OSC’45 betreffen of raken. Dat doet de columnist geheel los van de mening van andere OSC-ers en, uiteraard, geheel los van de mening van bestuurders. OSC’45 en haar bestuurders zijn niet verantwoordelijk voor hetgeen in de column wordt geschreven)
|
|
| |
 |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
| |
|
|
