Nieuws
	Scheidsen beantwoorden uw vragen (1)   Zo’n twee-en-een-half jaar geleden verscheen er op dit (electronische) Baken een korte serie die handelt over de spelregels binnen onze sport. Door heel erg veel vragen daarover, herhalen we die graag: Enkele weken geleden vroeg de redactie van Het Baken aan u om vragen te stellen aan scheidsrechters. Vanwege het grote aantal daarvan geven wij u de antwoorden in delen; vandaag DEEL 1: De heer Jo van Balsfoort, KNVB-scheidsrechter Divisiewedstrijden Jeugd en binnen de KNVB ook docent (waarover later meer) geeft antwoorden: - Is er gaandeweg de jaren sprake van VERRUWING in het voetbal? “Daar kan ik kort op antwoorden: dat is dus JA. Dat heeft natuurlijk ook te maken met het hele gebeuren in de maatschappij. We lezen het in de krant en horen het haast dagelijks op radio en TV: ambulance-personeel, ziekenhuismedewerkers, brandweermensen, noem het maar op, beveiligingsmensen, die mensen worden allemaal onheus bejegend. Ja en het is inderdaad ook de scheidsrechter, die krijgt het ook altijd voor zijn kiezen, want hij moet altijd in hùn voordeel fluiten, willen ze vaak, en doet hij dat niet dan is het “kassa”, dan hebben ze problemen. Dus het is wel degelijk zo dat het spel wat is verruwd, ook door de professionalisering in het hele voetbal en televisiebeelden waar ze dingen zien waarvan je hart omdraait als je daar de overtredingen ziet en hoe ze daar dan vaak mee om gaan, dus dat is wel schrikbarend.” - Is er gaandeweg de jaren sprake van toenemend ONSPORTIEF GEDRAG? “Ook dat moet ik helaas be-amen, ja. Je ziet wel dat het links en rechts wel weer wat aan het veranderen is, aan het omdraaien is, omdat dus alle mensen die binnen de verenigingen leiding geven, bestuursleden, trainers, leiders, noem maar op, die toch ook wel inzien dat het zo niet door kan gaan en die dan ook een kentereing daarin aan willen brengen en dus de spelers op hun gedrag aanspreken etcetera. Dat is het positieve ervan, maar goed: door de jaren heen, dus voor díe fase, is dus inderdaad die onsportiviteit wel toegenomen. Ook weer naar aanleiding van televisiebeelden, elleboogstoten en dergelijke, die kwamen jaren geleden niet voor. Toen ik begon als scheidsrechter kwamen er geen elleboogstoten voor. Dan was het weleens iemand die een hand bij een tegenspeler in zijn nek legde en er werd ook weleens geslagen, dan was het ook echt bewust slaan; nu worden er acties uitgevoerd tijdens een wedstrijd die bewust het doel hebben om met een elleboog of met een arm de speler te kwetsen of te blesseren. Dat is inderdaad wel toegenomen. En doordat iedereen, nauw betrokken bij het voetbal, dat inziet, die gaan er natuurlijk ook op ageren en doen en die zeggen: Ja, zo kan dat dus niet langer meer! Dus men is wel met vereende krachten bezig om er een kentering in te geven, maar op dit moment is het nog echt aan de orde.” - Is er verschil tussen bijv. 2e klasse fluiten of 5e klasse fluiten? “Ja, daar is wel verschil in omdat hoe hoger je fluit, hoe makkelijker vaak het voetbal is. Nou noem je zelf 2e klasse en 5e klasse, ik heb zelf in het verleden ook Hoofdklasse mogen fluiten en ik heb ook de laagste klasse gefloten en dan zie ik duidelijk wel het verschil in spel-stijlen en dergelijke. Kijk: als je als scheidsrechter een technische wedstrijd hebt., waar dus 22 spelers gewoon voetballen en niks geen rottigheid nastreven of doen, dan zie je vaak opbouwingen in spel-systemen en dan is de wedstrijd “lekker” en dan ben jij een spelleider met een korte “ei”. Als je wedstrijden hebt met “lange halen en vroeg thuis”, het “boerenkool-voetbal”, zoals ze dat dan vaak noemen, ja, dan is de techniek en de tactiek niet zo aanwezig, dus dan worden overtredingen gemaakt ( die niet altijd bewust zijn om de speler te kwetsen, maar door de ondeskundigheid van een speler raakt de andere speler dan wel geblesseerd), dan heb je het dus over de lagere klassen. Ik ga in mijn hoedanigheid van afgevaardigde van de KNVB wel eens bij wedstrijden kijken en dan kijk ik wedstrijden van de 5e klasse en ik kijk wedstrijden van de 1e klasse, en dan zie je duidelijke verschillen. Alhoewel voetbal natuurlijk in zijn algemeenheid ook niet meer het niveau heeft van tig jaren geleden; echt het technisch begaafde voetbal. Het is tegenwoordig allemaal meer het fysieke en het systeem-voetbal.” - Technische vraag: Een verre ingooi verdwijnt in de goal, terwijl alleen de keeper de bal aanraakte met zijn lichaam. Is het een doelpunt? “Normaal gesproken: uit een inworp kan je niet doelpunten, niet bij de eigen en niet bij de tegenpartij. Als de keeper de bal aanraakt vóór de lijn, dan is het een doelpunt. Als de keeper ‘m aanraakt als bal “het doelvlak” al heeft gepasseerd (doelvlak = achterzijde doellijn en palen en lat) dan is het doelschop en als de keeper ‘m dus voor de lijn aanraakt dan is het een doelpunt.” - Met andere woorden: als een inworp in de goal terecht komt zonder dat iemand de bal verder heeft aangeraakt is het nooit een doelpunt? “Dan is het nooit een doelpunt, dat kan niet, dan is het een doelschop voor de verdedigende partij. Pas als de bal wel eerst door een speler wordt aangeraakt is het een doelpunt, anders nooit.” - Hoe gaan jullie om met een beslissing die door beide partijen achteraf als onjuist wordt betiteld en misschien zelfs wel een der partijen punten heeft gekost? “Als je als scheidsrechter naar een wedstrijd gaat dan probeer je uiteraard die wedstrijd zonder fouten te fluiten. Als je in de ogen van spelers een fout gemaakt hebt, hoeft dat nog niet altijd een fout te zijn volgens de spelregels, want de scheidsrechter kan dus puur handelen volgens de spelregels, en daarvan overtuigd en 100% zeker zijn, terwijl de teams iets anders menen. Als je al wat meer ervaring hebt als scheidsrechter ga je daar mee om in de zin van: Jammer dat ze dat fout menen, maar het is niet anders: volgens de spelregels klopte het. Als je daadwerkelijk tot de conclusie komt dat je een fout hebt gemaakt, en dat dus inderdaad een van de partijen benadeeld zou zijn (dat kan natuurlijk ook, want je bent ook maar een mens als scheidsrechter), dan zit je ’s-avonds niet plezierig op de bank. Dan voelt een scheidsrechter, zeker iemand die bewust met zijn hobby en met zijn vak (want het is tegenwoordig onderhand een vak) zich echt niet plezierig en zit hij daar nog wel een paar dagen mee. Ik zal niet zeggen dat hij dan slapeloze nachten heeft, maar wel dat hij daar nog dagen mee zit dat hij een fout gemaakt heeft waardoor een van de partijen gedupeerd is. Maar dan moet hij dus echt overtuigd zijn dat hij ook inderdaad een fout gemaakt heeft. Als hij zich een fout echt bewust is, dan ben ik er van overtuigd dat hij daar altijd gruwelijk mee zit en dat thuis echt met zijn vrouw bespreekt of vertrouwenspersonen belt binnen de scheidsrechterscommissie of binnen de COVS (Centrale Organisatie Voetbal Scheidsrechters - red. -) en dan belt hij een van de bestuursleden op en moet hij daar zijn verhaal aan kwijt, want daar zit’ie dan echt wel mee, als het ècht duidelijk is dat het een bewuste fout is.” Volgende keer meer, o.a. over handgebaren scheidsen, trainingen van de scheidsrechters, de meest-overtreden spelregel, spelregels in het algemeen en nog veel meer. Wilt u zich alvast verdiepen in de spelregels? Klik dan: SPELREGELS   Geplaatst 20 Sep 2011